www.testfreaks.com

Reviews, reviews, reviews...

Nikon-17-55mm-f-2-8g-ed-if-af-s-dx-zoom-nikkor.1980963
8.7 out of 10

Nikon 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX

Nikon - 17-55mm f/2.8G IF-ED AF Zoom Lens .The AF-S DX Zoom-Nikk Read more

Great Deal: $69.99

Reviews and Problems with Nikon 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX

Showing 1-7 of 7
Overall 4
4.0

Big dissappointment; Save your money!

Adorama
7 June 2012
  • Excerpt: Adorama is a 5 star company; they promptly gave me a refund. I will be doing business with them again for a long time because of their customer service.After reading all of the grand reviews on the Nikon 17-55 f2.8 I had high expectations on the performance of the lens. I gave it a two star rating because it just didn't perform noticably better than my Nikon 18-55 3.5-5.6 kit lens.I thoroughly tested the 17-55 against the 18-55 kit lens and a Tamron 18-250 zoom.
  • Pros: Consistent Output, Fast / accurate auto-focus, Nice Bokeh, Strong Construction
  • Cons: Kit lens just as good, Not cost justified
  • Read full review
Overall 4
4.0

Soft, soft, soft. Big disappointment

Syn, B&H Photo
3 June 2009
  • Excerpt: I bought this along with the 80-200 2.8 vr to use as my primaries for weddings, portraits and runway shoots. About 60% of the time, this lens is on. However, it is NOTORIOUS for delivering unusable, soft and just plain poor quality images. Not even good enough to make a 4x6. I have actually begun to switch this with a 3.5-5.6 kit lens to do my portraits at a wedding. No, it's not me.
  • Pros: Easy To Use, Well constructed
  • Cons: Poor Clarity
  • Read full review
Overall 4
4.0

User Review

D LEGAKIS, Fredmiranda
12 November 2007
  • Conclusion: A wide angle zoom, f2.8 lens that gives out of focus and under-exposed results on wide cannot be called an f2.8 wide lens, can it? Again and again and again and again, it will never focus on wide, that's it. The underexposure issue is so annoying too. No need for a glimpse of bright sky to be in the shot, it just under exposes by 1 f-stop. Very dissapointing product. I also use the Nikon 17-70 which costs a fraction of the price and it works properly.
  • Pros: Built quality, that's it.
  • Cons: Never focuses on wide no matter what. Always underexposes on wide also. Dissapointing product.
  • Read full review
Overall 3
3.0

User Review

pikkabbu, Fredmiranda
15 January 2006
  • Conclusion: Can't judge this lens yet, but I guess you people must take care if you buy a one, and check it as much as you can. I'll be back with news.
  • Pros:
  • Cons: Mine is very bad and very soft. My 18-70mmm f:3.5 - 5.6 works much better. Tomorrow it will be back to the seller for chaech and change (cause I'm sure mine is bad but others are good). Will keep informed.
  • Read full review
Overall 4
4.0

Schärfe, Kontrast na ja......

Deifi, Amazon
23 December 2013
  • Summary: Ich habe mir bereits 2008 dieses Objektiv gekauft. Jetzt nach 5 Jahren hat sich meine Einstellung zur Qualität nicht geändert. Erst auf der D200, dann D300 und jetzt auch auf einer D5100 liefert die Optik nicht die Schärfe, welche den happigen Preis rechtfertigt. Ich bin der festen Überzeugung, dass für die Hälfte des Preises eine bessere Optik am Markt verfügbar ist, ich glaube hier den Testberichten.
  • Read full review Translate to English
Overall 4
4.0

deutliche Randunschärfe auch noch bei Blende 6,8 (17mm)

Quebrantahuesos, Amazon
5 May 2009
  • Summary: Optisch ist das Objektiv eine Enttäuschung. Habe umfangreiche Vergleichstests mit dem Tokina 2,8/16-50mm (in zwei Exemplaren) und dem Nikon AF-S 3,5-4,5/18-70mm durchgeführt und die Ergebnisse in 100%-Ansicht verglichen: Mit ernüchterndem Ergebnis! Das 3-5 mal teurere Objektiv konnte sich nicht signifikant von den beiden anderen genannten abheben! Es liessen sich natürlich je nach untersuchter Brennweite bzw.
  • Read full review Translate to English
Overall 4
4.0

... völlig überbewertete Optik !

Quebrantahuesos, Amazon
4 May 2009
  • Summary: Optisch ist das Objektiv eine Enttäuschung. Habe umfangreiche Vergleichstests mit dem Tokina 2,8/16-50mm (in zwei Exemplaren) und dem Nikon AF-S 3,5-4,5/18-70mm durchgeführt und die Ergebnisse in 100%-Ansicht verglichen: Mit ernüchterndem Ergebnis! Das 3-5 mal teurere Objektiv konnte sich nicht signifikant von den beiden anderen genannten abheben! Es liessen sich natürlich je nach untersuchter Brennweite bzw.
  • Read full review Translate to English